¿Importa quién gobierna tu ayuntamiento?
Comparar municipios del PP y del PSOE no sirve: ya eran distintos antes de votar. Usamos las elecciones decididas por un puñado de votos como si fueran un experimento.
El contexto
Cada cuatro años, en mayo, millones de personas eligen a su alcalde con la sensación de que algo se juega. Los partidos prometen empleo, vivienda, que el pueblo crezca. ¿Se nota después? ¿Les va distinto a los municipios según quién los gobierne?
La pregunta es fácil de hacer y muy difícil de contestar bien. La comparación obvia, municipios del PP frente a municipios del PSOE, engaña: el PP gana más donde ya había más renta y el PSOE donde había más paro, y esas diferencias estaban ahí antes de votar. Si después a unos les va mejor, no sabemos si es por el alcalde o por cómo eran ya.
Hay una salida elegante: fijarse solo en las elecciones que se decidieron por un puñado de votos. Ahí, que ganara uno u otro fue casi cuestión de suerte, y los municipios de un lado y del otro se parecen en todo lo demás. Es lo más parecido a un experimento que permite la política.
Qué se compara
Quedar como lista más votada en las municipales de mayo de 2019, PP frente a PSOE, en los 2585 municipios de 250 habitantes o más donde esas fueron las dos listas más votadas. Lo que se mide después: población (2019–2025), paro registrado y renta por persona (2019–2023) y voto a PP y Vox en las generales (2019–2023).
Cómo lo hemos medido
Una regresión discontinua: en las elecciones ajustadas, que ganara uno u otro es casi cuestión de suerte, así que los municipios a un lado y otro del empate son comparables en todo lo demás. Se ajusta una recta a cada lado del empate, dando más peso a los más ajustados (núcleo triangular, ventana de ±10 puntos), y el efecto es el salto en el cero. Para que el diseño sea creíble se comprueban tres cosas: que el resultado no dependa de la ventana elegida; que las variables anteriores a la elección no salten en el corte (equilibrio); y que no haya más municipios justo a un lado del empate de lo esperable (manipulación). Además, se buscan saltos en cortes falsos (±4 y ±6 puntos).
Lo que dicen los datos
Ganar por poco no cambia, en estos datos, cómo evolucionan los municipios
654 municipios decididos por menos de 10 puntos. En horizontal, la ventaja del PSOE sobre el PP en 2019 (negativa si ganó el PP); en vertical, lo que pasó después, en medias por tramos de 2 puntos, con la recta de cada lado.
Cada punto es un grupo de municipios, ordenados por el margen con el que ganó el PSOE (a la derecha) o el PP (a la izquierda). Lo que hay que mirar es el centro: si quién gana importara, las dos rectas no se encontrarían en el cero, habría un escalón. En los cuatro gráficos las rectas casi se tocan: no hay escalón distinguible.
La línea de «comparación ingenua» de cada gráfico enseña por qué hacía falta este diseño: comparando todos los municipios del PSOE con todos los del PP sí salen diferencias, pero son diferencias de partida, no de gobierno.
Con otras ventanas aparece algún salto aislado (4 de 16)
Salto en el empate con ventanas de 5 a 20 puntos. Ventanas estrechas: menos sesgo y más ruido; anchas: lo contrario.
| Resultado | ±5 | ±7,5 | ±10 | ±15 | ±20 |
|---|---|---|---|---|---|
| Población, 2019 → 2025 | +0,8 | +0,4 | +0,4 | −0,1 | −0,7 |
| Paro registrado, 2019 → 2023 | +5,4 | +5,2* | +4,7 | +4,0 | +2,7 |
| Renta por persona, 2019 → 2023 | −0,0 | −0,7 | −1,0 | −1,4* | −1,3* |
| Voto a PP y Vox en las generales, 2019 → 2023 (puntos) | +1,7* | +1,1 | +0,9 | +0,8 | +0,7 |
Puntos. * El intervalo del 95 % excluye el cero.
La ventana es cuántos puntos de margen se aceptan como «elección ajustada». Una ventana estrecha compara municipios casi idénticos, pero hay pocos y la estimación baila; una ancha tiene más municipios, pero menos parecidos. Si un efecto es real, debería aparecer con ventanas distintas. Aquí los saltos que aparecen lo hacen sueltos, en una ventana y no en las demás: es la firma del ruido, no de un efecto.
Antes de la elección, los dos lados del empate eran iguales
Si el diseño funciona, nada de lo que pasó antes de mayo de 2019 debería saltar en el empate. Ninguna lo hace de forma distinguible de cero. Tampoco hay indicios de manipulación: a menos de 2 puntos del empate hay 75 municipios del lado del PP y 62 del lado del PSOE (z = −1,1, dentro de lo esperable por azar).
| Variable anterior a la elección | Salto en el empate | Intervalo del 95 % |
|---|---|---|
| Población 2015 → 2019 (%) | +0,0 | [−2,0; +1,7] |
| Paro registrado 2015 → 2019 (%) | +1,2 | [−2,4; +4,6] |
| Renta por persona 2015 → 2019 (%) | −0,8 | [−2,1; +0,4] |
| Tamaño (log10 del padrón) | +0,0 | [−0,2; +0,2] |
| Edad media (2019) | −0,4 | [−2,4; +1,1] |
| Voto a PP y Vox en noviembre de 2019 (%) | +1,9 | [−0,9; +4,1] |
Esta es la prueba de fuego del diseño. La renta de 2018 o el voto de 2015 no pueden depender de quién ganó en 2019. Si saltaran en el empate, querría decir que los municipios de un lado y otro no eran comparables y todo lo demás quedaría en duda. No salta ninguna: los dos lados eran iguales antes de votar.
En los cortes falsos también aparecen saltos (3 de 16): hay mucho ruido
El mismo cálculo como si el corte estuviera en −6, −4, +4 o +6 puntos, donde no cambia nada. Si ahí aparecen saltos parecidos a los del empate, un salto aislado no significa nada: es el ruido de comparar pocos municipios.
| Resultado | −6 | −4 | +4 | +6 |
|---|---|---|---|---|
| Población, 2019 → 2025 | −0,7 | +1,7 | −3,1* | −1,3 |
| Paro registrado, 2019 → 2023 | −2,8 | +0,2 | −8,6* | +0,3 |
| Renta por persona, 2019 → 2023 | +1,1 | +0,7 | +0,7 | −0,2 |
| Voto a PP y Vox en las generales, 2019 → 2023 (puntos) | −0,2 | +0,6 | −0,9* | +0,6 |
Si en un corte inventado, por ejemplo donde el PSOE ganó por 4 puntos, también aparecieran saltos, sabríamos que el método «encuentra» efectos donde no los hay. Es una forma de calibrar cuánto ruido producen estos datos.
Qué significa
Que ganara el PP o el PSOE por poco no cambia, en estos datos, cómo evolucionaron la población, el paro, la renta ni el voto del municipio. El diseño supera las comprobaciones de equilibrio y de manipulación. Con algunas ventanas y en algún corte falso aparecen saltos sueltos: con este número de municipios hay mucho ruido, y un salto aislado no debe leerse como efecto.
Puede parecer un resultado decepcionante, pero dice algo importante sobre cómo funciona el poder local. Un ayuntamiento decide sobre urbanismo, servicios, fiestas, limpieza o impuestos municipales; no decide sobre los grandes motores del empleo o de la renta, que dependen de la economía de la comarca, de las empresas y de lo que decidan las comunidades autónomas y el Estado. Que el color del alcalde no mueva esas cifras en cuatro años es coherente con eso.
También dice algo sobre el debate político: cuando un partido presume de que «donde gobernamos, baja el paro», la comparación casi siempre está contaminada por dónde gobierna. Las elecciones ajustadas son la forma honesta de hacer esa comparación.
- «Lista más votada» no siempre es «alcalde». Lo que se mide es el efecto de quedar primero, que en los pueblos suele coincidir con la alcaldía pero no siempre.
- Un ayuntamiento manda poco sobre la renta o el paro. Que no se vea diferencia no significa que dé igual quién gobierne: puede importar en servicios, urbanismo o impuestos locales, que no están en estos datos.
- Es un efecto local: vale para municipios con elecciones ajustadas entre PP y PSOE, no necesariamente para el resto.
- Cuatro años con una pandemia en medio. Habrá que repetirlo con las municipales de 2023.
Métodos
- En pocas palabras
- Se comparan los municipios donde el PP ganó por muy poco con los municipios donde el PSOE ganó por muy poco, como si la elección se hubiera decidido a cara o cruz, y se mira cómo evolucionaron después.
- Datos
- Ministerio del Interior: municipales de mayo de 2019 (dos listas más votadas) y generales de noviembre de 2019 y julio de 2023; INE: padrón y Atlas de Renta; SEPE: paro registrado.
- Muestra
- 2585 municipios de 250 habitantes o más donde PP y PSOE fueron las dos listas más votadas en 2019; 654 a menos de 10 puntos.
- Especificación
- Regresión discontinua nítida: variable de corte = % PSOE − % PP; regresión local lineal a cada lado del corte con núcleo triangular y ventana h; efecto = diferencia de las dos rectas en 0. Sin ponderar por población.
- Inferencia
- Intervalos del 95 % por remuestreo de los municipios dentro de la ventana (200 réplicas en la estimación principal).
- Comprobaciones
- Ventanas de 5 a 20 puntos; equilibrio de 6 variables anteriores a la elección; densidad a ±2 puntos (prueba binomial aproximada); cortes falsos en ±4 y ±6.
- Nivel de evidencia
- Experimento natural Compara antes y después de una ley o un suceso con lugares que no lo vivieron, o elecciones decididas por poco. Es lo más cerca de una causa que permiten estos datos, si se cumple su supuesto. Qué significa →
- Reproducibilidad
- Todos los cálculos se hacen en el navegador con los datos publicados en la web; el código está en GitHub (
src/app.js). Los intervalos usan una semilla fija: salen iguales en cada carga.